Gracias a una lectora descubro una interesante página de un ex-ateo (es en inglés, sorry), que está realmente interesante y tiene material de primera:
http://www.ex-atheist.com/
Si te defiendes con el inglés vale la pena leer los artículos. Por cierto, a los que habéis seguido mi "debate" con mi amigo el ateo de los 12 billones de dólares, ¿qué os parece la conversación?, ¿qué conclusiones sacáis?. Yo tengo unas pocas.... Me gustaría conocer las vuestras.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 iglesias del Nuevo Testamento
¿Cómo fueron las primeras iglesias? ¿En qué sentido la iglesia en Jerusalén no tenía nada que ver con las iglesias de Antioquía o Filipos?...
2 comentarios:
No se, Julio. Me cuesta encontrar conclusiones, pero no me mola que se crispe el ambiente tanto cuando se trata de hablar de Jesus y del cristianismo (o la esencia de este, claro. Obviemos las -muchas-excepciones que lo desvirtuan)
Me percato que, en el diálogo, cuando es la hora de llegar a un acuerdo, siempre se cede terreno desde un lado, unilateralmente (tema del bautismo, tema del ejemplo de un matrimonio ateo a ese niño etíope adoptado...)
Sinceramente, hubiera sido justo un reconocimiento por parte de Iñaki a la importancia de Florence Nightingale (con referencia también a su fe), o quizá una aceptación expresa a leer un poco más del autor C.S.Lewis o equidad en cuanto a, por ejemplo, un: "es cierto, he de reconocer que no todos los cristianos sois iguales".
Me parece, por otra parte, correcto el tono de la conversación. Os felicito, porque no muchos diálogos de este tipo acaban cordialmente, aunque es lo que supuestamente debería ocurrir.
Estupendo el debate en los comentarios, Julio. Personalmente no soy buena debatiendo pero me gusta escuchar a los demás.
Creo que es imprescindible escuchar y responder, no sólo reaccionar ante las frases que nos dan el pistoletazo de salida para exponer nuestro monólogo de turno. En este sentido, en momentos no he podido seguir los argumentos de tu amigo ateo porque me parecía que no estaba realmente contestando el planteamiento. Aunque esto también lo hacen algunos cristianos, he tenido la misma sensación escuchando a Richard Dawkins en su debate sobre su libro "Delirando con Dios" con otro profesor de Oxford, John Lennox (precisamente alrededor de estas fechas el año pasado).
Por cierto, aquí en Granada nos han invitado a reunirnos una vez un grupito de conocidos para debatir un tema concreto, todos de distintos trasfondos - evangélico o protestante, judío, católico, y agnóstico - y ya parece que hay segunda kedada. En este sentido discreparía con el comentario de Jose (Sevilla) porque he visto a gente sedienta de buenos argumentos, que no se apagan con el poder de la Palabra y el Espíritu; al contrario. Esta gente, de hecho, decía que nadie se había tomado el tiempo de darles buenas respuestas, que estaban cansados de oír "es por fe y ya está".
Un comentario respecto a la agresividad o no-agresividad de Dawkins: es posible ser agresivo aún siendo británico y hablando con toda la educación del mundo. E incluso así le he visto ser bastante agresivo con una universitaria que le hizo una pregunta sencilla, "¿Y si usted está equivocado?" La respuesta que le dio Dawkins en esta ocasión me pareció desproporcional.
Y ya para alargarme mucho: No desestimemos a los niños, no son "niños y nada más", no son tan simples como nos gustaría pensar. De hecho, creo que algunos niños piensan mucho más sobre lo trascendental que algunos adultos. Yo sé que en mi caso medité largo y tendido sobre estos temas desde muy pequeña. Supongo que precisamente por esa sensibilidad, los neo-ateos dirían que hay que mantenerlos alejados de la influencia de la religión. Sin embargo, hace medio año se estuvo exponiendo en Oxford un estudio sobre la predisposición genética en los niños hacia la fe, fuese cual fuese su trasfondo a- o religioso... Para mí es un indicio más de que esa búsqueda, esa fe (en lo que sea), implica ser...humano.
Publicar un comentario