Sobre Zeitgeist

viernes, septiembre 11, 2009

Soy un fan de las conspiraciones, del mismo modo que soy un fan de la Ciencia ficción, ambas me divierten, y también me divierte hablar con mis amigos sobre la "última teoría conspirativa de moda".

De ahí a que sean verdad hay un trecho.

Uno de los documentales más vistos de la historia es ZeitGeist, está dividido en tres partes, la primera se dedica a "demostrar" que Jesús nunca existió, que sencillamente es un conjunto de mitos, tradiciones paganas, etc... que crearon al personaje. Esto es algo en lo que hasta los ateos disienten, como el autor de esta página, quien se confiesa ateo pero reconoce que la evidencia sobre la historicidad de Jesús como persona es abrumadora debido a la enorme cantidad de fuentes. Otra cosa es que crean las afirmaciones que Jesús dijo, o el hecho de que Él sea, realmente, el Hijo de Dios.

Desde hace tiempo unos cuantos bloggers cristianos estamos dándole vueltas a la posibilidad de crear una web apologética, y uno de los temas que salieron es "¿qué vamos a hacer con este documental?", pues bien, me alegra que desde las mismas filas del escepticismo haya gente que dedicara tiempo a desmentirlo. Bien hecho.

Podéis leer el artículo, junto con los enlaces a otros artículos que desentrañan las mentiras de Zeitgeist en este link.

Una última cosa: Zeitgeist se hace un lío entre el cristianismo bíblico y el catolicismo romano, con sus mitras, velas, su celibato, sus imágenes, incienso, símbolos paganos cristianizados. Que el catolicismo practique el sincretismo con el paganismo es una cosa, el cristianismo auténtico nunca lo ha consentido, por favor, no nos metáis en el mismo saco.

7 comentarios:

Despredicador dijo...

Estoy de acuerdo en que el documental Zeitgeist es un cúmulo de despropósitos absurdos y estoy convencido de que la inmensa mayoría de ateos comparte esa opinión. También creo que hay unos pocos indicios, ni siquiera pruebas, de que debió existir alguna persona real a partir de la cual surgieron las sectas cristianas, pero más que por evidencias materiales me guío por un cierto sentido común, basándome por ejemplo en que Mahoma y Joseph Smith Jr fueron personas reales y fundaron religiones que perduran, aunque apuesto a que usted no cree en la veracidad de sus historias ¿cual es esa enorme cantidad de fuentes y abrumadoras evidencias? Espero que no recurra como siempre a las fuentes que se refieren a los cristianos como adoradores de un tal Jesús porque eso sería como justificar la existencia histórica de Heracles, Aquiles o Menelao por las innumerables fuentes en las que son mecionados.

Julio dijo...

Una investigación superficial respondería tu duda sobre cuales son las evidencias de la existencia de Jesús.

Me refiero no sólo a cristianos, sino a enemigos del cristianismo, anales romanos, escritos del historiador Flavio Josefo, el mismo Talmud.... entre otros. Te recomiendo la lectura del libro de Josh McDowell "Evidencia que exige un veredicto".

Despredicador dijo...

Ya conocía todas esas referencias, la cuestión está en que la práctica totalidad de ellas se refieren a la secta de los cristianos como adoradores de un tal Jesús, eso no es una referencia de Jesús como personaje histórico, sería como si todas las referencias a los trabajos de Hércules demostrasen la historicidad de ese personaje o las referencias históricas a los Mormones implicasen la existencia del ángel Moroni. En cualquier caso, insisto, para mi la existencia de un Jesús histórico es bastante plausible, pero también lo es la historicidad de Mahoma, es un debate que poco tiene que ver con la credibilidad de sus religiones. En cuanto a la fiabilidad del testimonio atribuido a Flavio Josefo aqui os dejo un enlace a una revisión realizada por un cristiano en el que concluye que lo más probable es que Flavio Josefo no sea su autor, sino que se trata de un añadido cristiano posterior, lo cual, a mi modo de ver, es más que evidente (http://www.earlychristianwritings.com/testimonium.html)

Julio dijo...

Me pregunto si nos hemos leído las mismas fuentes o citas sobre esas fuentes, porque hoy por hoy negar al Jesús histórico es como negar a Julio César o a Ramsés II.

Flavio tiene toda la autenticidad de un historiador romano, no cristiano y fiable en sus afirmaciones, las cuales coinciden abundantemente con los detalles que el evangelio de Lucas proporciona.

Despredicador dijo...

Insisto, considero que la historicidad de Jesús es poco dudosa dado que es evidente que se creó una secta de seguidores de dicho personaje, si bien las referencias históricas no cristianas a ese hombre son casi nulas y las existentes son muy cuestionables, no digo que sean falsas, pero sí muy sospechosas. No niego la historicidad de un personaje real a partir del cual se construyó el Jesús mitificado de la Biblia (en un proceso paralelo a la mitificación de Mahoma por los musulmanes). De ahí a decir que su historicidad es tan evidente como la de Julio Cesar o Ramsés II hay una gran distancia y refleja una carencia notable de objetividad científica. Si me pudieses copiar simplemente un par de referencias, más allá del ya cuestionado testimonio flaviano, no tendré ningún inconveniente en reconocer mi error. El no ser religioso me hace muy poco dogmático.

Julio dijo...

Disculpa que no haya respondido, estoy preparando un post con esas referencias.

Te sorprenderán.

Anónimo dijo...

vi el documental y comparto ciertos datos que ahí se dicen. Ciertamente el Jesús católico es una mezcla de culturas babilónicas, egipicias, persas y otras más, sobre todo la celebración de su nacimiento un 25 de diciembre, cosa que jamás sale en la biblia ni que los expertos avalan. Pero de ahí a decir que el Jesús bíblico es falso, imposible. Aún los doctores de la ley judía saben que existió un tal Jesús, y al estudiar los libros de la Torá (bereshit, shemot, bemibdar y los otros tres) se anuncia la venida de Jesucristo, la segunda persona de la trinidad, y aún en el libro de 1º de Samuel, en los salmos y en los profetas, coincidiendo coherentemente con el relato del Jesús de los evangelios. Luego el apostol pablo, doctor de la ley se dedica a corroborar toda la información del antiguo testamento con la persona de Jesucristo. Los apóstoles también lo hacen, haciendo por lo tanto de la Biblia, desde génesis a apocalipsis, un libro coherente que anuncia la venida de el hijo del Hombre a morir por la humanidad para redención, y su posterior victoria ante la muerte que lo traerá a la tierra ya no como cordero, sino como el legislador, el León de la tribu de Judá anunciado en génesis por el patriarca Jacob, confirmado en la casa de David y manifestado en Israel para su posterior adveniminento. Más allá de lo que se diga, creo en la persona de Jesucristo no por lo que diga la ciencia, que como se sabe también posee sesgo ideológico y que lo que hoy es verdad mañana puede ser mentira, prefiero creer a las escrituras, las cuales llevo leyendo años, hiendo al hebreo, arameo y griego, y entendiendo más que un hombre que inventó una religión, era el mismo hijo de Dios amnifestado a los hombres para su redención. Locura para el mundo, pero sin embargo esta es la base del evangelio puro, que nada tiene que ver con la religión católica ni sectas como los testigos de Jehová o mormones. Es la Biblia, la base de esta palabra, Aunue critiquen su origen, basta con leerla detenidamente, comparando versículos y pasajes para darse cuenta de que no miente...y esa es mi base más allá de la ciencia, que tan sólo lleva alrededor de 300 años imponiendo verdad, mientras que el evangelio de Jesucristo lleva vivo más alla de dos mil años y no tiene nada que ver con la institución católica romana, nacida posteriormente.